{"id":8293,"date":"2021-06-30T17:29:00","date_gmt":"2021-06-30T15:29:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293"},"modified":"2022-01-21T13:31:28","modified_gmt":"2022-01-21T12:31:28","slug":"verfassungsbeschwerde-in-nrw-die-ersten-sechs-monate-in-muenster-lto-de-v-01-07-2019-2-2-2-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293","title":{"rendered":"StA sieht Verdacht auf Rechtsbeugung: Erneute Durch\u00adsu\u00adchung beim Fami\u00adli\u00aden\u00adrichter des AG Weimar, lto.de v. 30.06.2021"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">von Tanja Podolski<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><\/strong><strong>Bei einem Familienrichter vom AG Weimar und weiteren acht Zeugen, darunter ein Richterkollege, wurde erneut an Dienst- und Privatanschriften durchsucht. Derweil hat das BVerwG entschieden, dass die FamG f\u00fcr <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/1666.html\" title=\"&sect; 1666 BGB: Gerichtliche Ma&szlig;nahmen bei Gef&auml;hrdung des Kindeswohls\">\u00a7 1666 BGB<\/a> zust\u00e4ndig sind.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[&#8230;]<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">BVerwG: FamG allein f\u00fcr <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/1666.html\" title=\"&sect; 1666 BGB: Gerichtliche Ma&szlig;nahmen bei Gef&auml;hrdung des Kindeswohls\">\u00a7 1666 BGB<\/a> zust\u00e4ndig<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Auch das VG M\u00fcnster h\u00e4lt sich selbst in diesen F\u00e4llen f\u00fcr unzust\u00e4ndig und vielmehr die Familiengerichte f\u00fcr zust\u00e4ndig (Beschl. v. 26.05.2021, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=5%20L%20339\/21\" title=\"VG M&uuml;nster, 26.05.2021 - 5 L 339\/21: Gerichtszust&auml;ndigkeit f&uuml;r Verfahren wegen angeblich kindes...\">5 L 339\/21<\/a>; Beschl. v. 31. 05.2021, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=5%20L%20344\/21\" title=\"VG M&uuml;nster, 31.05.2021 - 5 L 344\/21: Gerichtszust&auml;ndigkeit f&uuml;r Verfahren wegen angeblich kindes...\">5 L 344\/21<\/a> u.a.). Daher&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.lto.de\/recht\/nachrichten\/n\/vg-muenster-5-l-339-21-masken-pflicht-familiengericht-verwaltunsgericht-zustaendigkeit-1666-bgb-vorlage-bverwg\/\">hat es erst k\u00fcrzlich das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) angerufen, um die Zust\u00e4ndigkeitsfrage in diesen F\u00e4llen kl\u00e4ren zu lassen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das BVerwG hat in diesem Fall nun entschieden: Zust\u00e4ndig sind die Familiengerichte (Beschl v. 16.06.2021, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=6%20AV%201.21\" title=\"BVerwG, 16.06.2021 - 6 AV 1.21: F&uuml;r die Entscheidung &uuml;ber Anordnungen gegen&uuml;ber einer Schule ge...\">6 AV 1.21<\/a> u.a.). Es gehe um Anregungen f\u00fcr ein gerichtliches T\u00e4tigwerden nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/1666.html\" title=\"&sect; 1666 BGB: Gerichtliche Ma&szlig;nahmen bei Gef&auml;hrdung des Kindeswohls\">\u00a7 1666 BGB<\/a> \u2013 selbst wenn es um Corona-Schutzma\u00dfnahmen gehe. Und da wird das BVerwG sehr deutlich: &#8222;Die Verweisung eines solchen Verfahrens an ein Verwaltungsgericht ist ausnahmsweise wegen eines groben Verfahrensversto\u00dfes nicht bindend.&#8220;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das Gericht erkl\u00e4rt auch, warum es das so sieht: Die Eltern h\u00e4tten sich seinerzeit vor dem AG Tecklenburg \u2013 das Verfahren, das der BVerwG Entscheidung zugrunde liegt &#8211;&nbsp; ausdr\u00fccklich darauf beschr\u00e4nkt, ein familiengerichtliches T\u00e4tigwerden gegen die Schule auf der Grundlage des <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/1666.html\" title=\"&sect; 1666 BGB: Gerichtliche Ma&szlig;nahmen bei Gef&auml;hrdung des Kindeswohls\">\u00a7 1666 Abs. 1 und 4 BGB<\/a> anzusto\u00dfen. Um Unterlassungsanspr\u00fcche gegen die Schule, \u00fcber die ein Verwaltungsgericht zu entscheiden h\u00e4tte, sei es hingegen nicht gegangen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00dcber Ma\u00dfnahmen gem\u00e4\u00df <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/1666.html\" title=\"&sect; 1666 BGB: Gerichtliche Ma&szlig;nahmen bei Gef&auml;hrdung des Kindeswohls\">\u00a7 1666 BGB<\/a> entscheide aber das FamG selbst\u00e4ndig von Amts wegen. An die Verwaltungsgerichte verweisen d\u00fcrfen die Familiengerichte nach Ansicht des BVerwG damit nicht: Vielmehr m\u00fcssten sie entweder erst gar kein Verfahren er\u00f6ffnen oder ein bereits er\u00f6ffnetes Verfahren einstellen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Die Kinder sonst pl\u00f6tzlich Verfahrensbeteiligte<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bei einer bindenden Verweisung an die VG w\u00fcrden n\u00e4mlich sonst pl\u00f6tzlich die Kinder selbst zu Beteiligten eines Gerichtsverfahrens. &#8222;Das entspr\u00e4che weder ihrem Willen noch ihrer vormaligen Stellung vor dem Amtsgericht&#8220;, hei\u00dft es in dem Beschluss des BVerwG &#8211; und weiter: &#8222;Deshalb erweist sich die Verweisung mit den Prinzipien der Verwaltungsgerichtsordnung als schlechterdings unvereinbar und l\u00f6st f\u00fcr das Verwaltungsgericht keine Bindungswirkung aus.&#8220;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In dem konkreten Fall ist damit das AG Tecklenburg f\u00fcr das Verfahren zust\u00e4ndig geblieben. &#8222;Auch alle anderen Verfahren, die derzeit noch bei den VG warten, k\u00f6nnen entsprechend an die FamG zur\u00fcckgegeben werden&#8220;, erkl\u00e4rt Robert Hotstegs von der gleichnamigen Kanzlei in D\u00fcsseldorf. &#8222;Sind allerdings schon Entscheidungen der Verwaltungs- oder Oberverwaltungsgerichte rechtskr\u00e4ftig geworden, dann verbleibt es dabei&#8220;, so der Verwaltungsrechtler.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Entscheidung des BVerwG h\u00e4lt der Anwalt auch f\u00fcr die Eltern und Kinder richtig, &#8222;weil diese sich n\u00e4mlich nach allen Verweisungsbeschl\u00fcssen der Familienrichter:innen auf einmal mit einem &#8211; ungewollten &#8211; Kostenrisiko f\u00fcr Gerichtskosten der Verwaltungsgerichte und Kosten der Beh\u00f6rden ausgesetzt sahen. Dieses Kostenrisiko ist nun wieder begrenzt&#8220;.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[&#8230;]<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.lto.de\/recht\/hintergruende\/h\/durchsuchung-familienrichter-amtsgericht-weimar-corona-rechtsbeugung-sachverstaendige\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Link zum vollst\u00e4ndigen Artikel<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>von Tanja Podolski Bei einem Familienrichter vom AG Weimar und weiteren acht Zeugen, darunter ein Richterkollege, wurde erneut an Dienst- und Privatanschriften durchsucht. Derweil hat das BVerwG entschieden, dass die FamG f\u00fcr \u00a7 1666 BGB zust\u00e4ndig sind.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":4380,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,9,14,15,63,112],"tags":[105,106],"class_list":["post-8293","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuelles","category-presse","category-beamtenrecht","category-disziplinarrecht","category-richterdienstrecht","category-oeffentlicher-dienst","tag-corona","tag-covid-19"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.3 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>StA sieht Verdacht auf Rechtsbeugung: Erneute Durch\u00adsu\u00adchung beim Fami\u00adli\u00aden\u00adrichter des AG Weimar, lto.de v. 30.06.2021 - Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft | Rechtsanw\u00e4lt:innen und Fachanw\u00e4lt:innen f\u00fcr Verwaltungsrecht<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Presse - Termine unter Tel. 0211 \/ 497657-16\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"StA sieht Verdacht auf Rechtsbeugung: Erneute Durch\u00adsu\u00adchung beim Fami\u00adli\u00aden\u00adrichter des AG Weimar, lto.de v. 30.06.2021 - Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft | Rechtsanw\u00e4lt:innen und Fachanw\u00e4lt:innen f\u00fcr Verwaltungsrecht\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Presse - Termine unter Tel. 0211 \/ 497657-16\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft | Rechtsanw\u00e4lt:innen und Fachanw\u00e4lt:innen f\u00fcr Verwaltungsrecht\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/hotstegs.recht\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-06-30T15:29:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-01-21T12:31:28+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/slider13_2500_1200.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2500\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Mitarbeiter:in\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@hotstegs_recht\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@hotstegs_recht\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Mitarbeiter:in\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"2\u00a0Minuten\" \/>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"StA sieht Verdacht auf Rechtsbeugung: Erneute Durch\u00adsu\u00adchung beim Fami\u00adli\u00aden\u00adrichter des AG Weimar, lto.de v. 30.06.2021 - Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft | Rechtsanw\u00e4lt:innen und Fachanw\u00e4lt:innen f\u00fcr Verwaltungsrecht","description":"Presse - Termine unter Tel. 0211 \/ 497657-16","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"StA sieht Verdacht auf Rechtsbeugung: Erneute Durch\u00adsu\u00adchung beim Fami\u00adli\u00aden\u00adrichter des AG Weimar, lto.de v. 30.06.2021 - Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft | Rechtsanw\u00e4lt:innen und Fachanw\u00e4lt:innen f\u00fcr Verwaltungsrecht","og_description":"Presse - Termine unter Tel. 0211 \/ 497657-16","og_url":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293","og_site_name":"Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft | Rechtsanw\u00e4lt:innen und Fachanw\u00e4lt:innen f\u00fcr Verwaltungsrecht","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/hotstegs.recht","article_published_time":"2021-06-30T15:29:00+00:00","article_modified_time":"2022-01-21T12:31:28+00:00","og_image":[{"width":2500,"height":1200,"url":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/slider13_2500_1200.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Mitarbeiter:in","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@hotstegs_recht","twitter_site":"@hotstegs_recht","twitter_misc":{"Verfasst von":"Mitarbeiter:in","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"2\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293"},"author":{"name":"Mitarbeiter:in","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#\/schema\/person\/18c7a8260c2d9ded2b8308feab0990a2"},"headline":"StA sieht Verdacht auf Rechtsbeugung: Erneute Durch\u00adsu\u00adchung beim Fami\u00adli\u00aden\u00adrichter des AG Weimar, lto.de v. 30.06.2021","datePublished":"2021-06-30T15:29:00+00:00","dateModified":"2022-01-21T12:31:28+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293"},"wordCount":499,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/slider13_2500_1200.jpg","keywords":["Corona","COVID-19"],"articleSection":["Aktuelles","Presse","Beamtenrecht","Disziplinarrecht","Richterdienstrecht","\u00d6ffentlicher Dienst"],"inLanguage":"de"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293","url":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293","name":"StA sieht Verdacht auf Rechtsbeugung: Erneute Durch\u00adsu\u00adchung beim Fami\u00adli\u00aden\u00adrichter des AG Weimar, lto.de v. 30.06.2021 - Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft | Rechtsanw\u00e4lt:innen und Fachanw\u00e4lt:innen f\u00fcr Verwaltungsrecht","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/slider13_2500_1200.jpg","datePublished":"2021-06-30T15:29:00+00:00","dateModified":"2022-01-21T12:31:28+00:00","description":"Presse - Termine unter Tel. 0211 \/ 497657-16","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293#primaryimage","url":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/slider13_2500_1200.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/slider13_2500_1200.jpg","width":2500,"height":1200},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?p=8293#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"StA sieht Verdacht auf Rechtsbeugung: Erneute Durch\u00adsu\u00adchung beim Fami\u00adli\u00aden\u00adrichter des AG Weimar, lto.de v. 30.06.2021"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#website","url":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/","name":"Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft | Rechtsanw\u00e4lt:innen und Fachanw\u00e4lt:innen f\u00fcr Verwaltungsrecht","description":"\u00f6ffentliches Dienstrecht und Disziplinarverfahren | Rechtsanwalt Robert Hotstegs | Rechtsanw\u00e4ltin Sarah Nu\u00dfbaum | Rechtsanw\u00e4ltin Katharina Voigt","publisher":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#organization","name":"Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft","url":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/logo_2020.png","contentUrl":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/logo_2020.png","width":180,"height":51,"caption":"Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft"},"image":{"@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/hotstegs.recht","https:\/\/x.com\/hotstegs_recht","https:\/\/www.instagram.com\/hotstegs.recht","https:\/\/de.linkedin.com\/company\/hotstegs-recht"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/#\/schema\/person\/18c7a8260c2d9ded2b8308feab0990a2","name":"Mitarbeiter:in","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ff927e44276052255fa51b438cd49d6bee71e07c0621a998717cee201e5d2fff?s=96&d=blank&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ff927e44276052255fa51b438cd49d6bee71e07c0621a998717cee201e5d2fff?s=96&d=blank&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ff927e44276052255fa51b438cd49d6bee71e07c0621a998717cee201e5d2fff?s=96&d=blank&r=g","caption":"Mitarbeiter:in"},"url":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/?author=4"}]}},"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8293"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8293\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8294,"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8293\/revisions\/8294"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4380"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hotstegs-recht.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}