Dies hat die 1. Kammer mit Urteil vom 22. Januar 2015 entschieden und das beklagte Land verpflichtet, \u00fcber den Antrag der Kl\u00e4gerin auf \u00dcbernahme in das Beamtenverh\u00e4ltnis erneut zu entscheiden.<\/p>\n
Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrt das Gericht aus: Wegen der Betreuung von zwei minderj\u00e4hrigen Kindern sei es unsch\u00e4dlich, dass die Kl\u00e4gerin die H\u00f6chstaltersgrenze f\u00fcr die Einstellung als Beamter auf Probe von 40 Jahren um 2 Jahre \u00fcberschritten habe. Nach der Laufbahnverordnung d\u00fcrfe die Altersgrenze bei einer Verz\u00f6gerung wegen der Betreuung eines Kindes \u00fcberschritten werden. Zwar habe die Kl\u00e4gerin zeitweise im Umfang von 26 Wochenstunden f\u00fcr ein privates Mobilfunkunternehmen gearbeitet. Im Allgemeinen k\u00f6nne man bei einer solchen T\u00e4tigkeit nicht mehr davon ausgehen, dass ein Bewerber \u00fcberwiegend seine Kinder betreut habe. Aber bei der Kl\u00e4gerin liege wegen ihrer besonderen Arbeitsbedingungen ein Ausnahmefall vor. Sie habe zum einen die M\u00f6glichkeit zur Telearbeit gehabt und zum anderen Projekte in Asien und Kanada betreut, so dass sie oft in den fr\u00fchen Morgen- und sp\u00e4ten Abendstunden habe arbeiten k\u00f6nnen.<\/p>\n
Gegen das Urteil kann das beklagte Land einen Antrag auf Zulassung der Berufung stellen, \u00fcber den das Oberverwaltungsgericht in M\u00fcnster entscheidet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dies hat die 1. Kammer mit Urteil vom 22. Januar 2015 entschieden und das beklagte Land verpflichtet, \u00fcber den Antrag der Kl\u00e4gerin auf \u00dcbernahme in das Beamtenverh\u00e4ltnis erneut zu entscheiden.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,14],"tags":[55],"class_list":["post-3077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-beamtenrecht","tag-verbeamtung"],"yoast_head":"\n