Beamte haben unter bestimmten Voraussetzungen einen Anspruch auf Entsch\u00e4digung, weil die H\u00f6he ihrer Bez\u00fcge entgegen den Vorgaben der \u201eRichtlinie 2000\/78\/EG zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens f\u00fcr die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Besch\u00e4ftigung und Beruf\u201c allein von ihrem Lebensalter abhing. Das hat das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) in Leipzig entschieden.<\/p>\n
Die Kl\u00e4ger sind Beamte oder Soldaten, f\u00fcr die die besoldungsrechtlichen Bestimmungen der L\u00e4nder Sachsen-Anhalt und Sachsen bzw. des Bundes ma\u00dfgeblich sind. Das BVerwG hat einigen der Beamten eine Entsch\u00e4digung i.H.v. 100 \u20ac\/Monat zugesprochen, abh\u00e4ngig vom jeweils ma\u00dfgeblichen Besoldungsrecht sowie vom Zeitpunkt der Geltendmachung des Anspruchs.<\/p>\n Nach den nunmehr geltenden gesetzlichen Bestimmungen werden neu eingestellte Beamte regelm\u00e4\u00dfig in die erste Stufe eingruppiert. Ihr Grundgehalt steigt anschlie\u00dfend mit ihrer Dienstzeit an; diese Ankn\u00fcpfung der Besoldung an die im Dienstverh\u00e4ltnis verbrachte Zeit steht mit den Vorgaben des Unionsrechts in Einklang. Nach dem geltenden Besoldungsrecht der L\u00e4nder Sachsen und Sachsen-Anhalt werden die vorhandenen Beamten in dieses neue System \u00fcbergeleitet. Ma\u00dfgeblich ist dabei grunds\u00e4tzlich diejenige Dienstaltersstufe, die die Beamten nach bisherigem Recht erreicht hatten. Die damit verbundene Perpetuierung der bisherigen diskriminierenden Wirkung ist nach dem genannten Urteil des EuGH vom 19. Juni 2014 aber gerechtfertigt.<\/p>\n Deshalb scheiden f\u00fcr Beamte des Landes Sachsen-Anhalt Ausgleichsanspr\u00fcche f\u00fcr den Zeitraum ab dem 1. April 2011 aus. F\u00fcr Beamte des Freistaates Sachsen gilt dasselbe f\u00fcr den Zeitraum ab dem 1. September 2006. Denn im Freistaat Sachsen ist das neue Besoldungssystem zul\u00e4ssigerweise r\u00fcckwirkend zu diesem Datum in Kraft gesetzt worden. Diese gesetzliche Regelung hat f\u00fcr die betroffenen Beamten keine belastende Wirkung und f\u00fchrt zudem dazu, dass f\u00fcr die Besoldung der Beamten des Freistaates Sachsen f\u00fcr den Zeitraum ab dem 1. September 2006 \u00fcberhaupt eine gesetzliche Regelung besteht, die mit den Vorgaben des Unionsrechts in Einklang steht.<\/p>\n Ein Anspruch von Beamten als Ausgleich f\u00fcr die fr\u00fchere, an das Alter ankn\u00fcpfende Bemessung ihrer Dienstbez\u00fcge kann allein nach \u00a7 15 Abs. 2<\/a> des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG) bestehen. Diese Vorschrift r\u00e4umt bei einem Versto\u00df gegen das Benachteiligungsverbot wegen des Alters einen verschuldensunabh\u00e4ngigen Anspruch auf angemessene Entsch\u00e4digung ein. Dagegen ist bereits nach dem Urteil des EuGH vom 19. Juni 2014 die Einstufung der Beamten in eine h\u00f6here oder gar die h\u00f6chste Stufe der jeweiligen Besoldungsgruppe ausgeschlossen. Denn die unzul\u00e4ssige Benachteiligung wegen des Alters erfasst s\u00e4mtliche Gruppen von Beamten. Deshalb besteht kein g\u00fcltiges Bezugssystem mehr, an das der Anspruch auf Gleichbehandlung ankn\u00fcpfen k\u00f6nnte. Der unionsrechtliche Haftungsanspruch scheidet als Grundlage ebenso aus wie der verschuldensabh\u00e4ngige Schadensersatzanspruch nach \u00a7 15 Abs. 1 AGG<\/a>. Die Voraussetzungen dieser Anspruchsgrundlagen waren erst mit der Bekanntgabe des Urteils des EuGH vom 8. September 2011 (C-297\/10<\/a> u.a., Hennigs und Mai) erf\u00fcllt.<\/p>\n Die Regelung des \u00a7 15 Abs. 2 AGG<\/a> erfasst auch den Fall, dass sich der Versto\u00df gegen das Verbot der Benachteiligung wegen des Alters nach \u00a7 7 Abs. 1 AGG<\/a> aus der korrekten Anwendung von bundesgesetzlichen Bestimmungen (hier \u00a7\u00a7 27 und 28 BBesG a.F.) ergibt. Wegen der unionsrechtskonformen \u00dcberleitungsbestimmungen der L\u00e4nder und des Inkrafttretens des AGG im August 2006, das die oben genannte Richtlinie in innerstaatliches Recht umgesetzt hat, kommt ein Entsch\u00e4digungsanspruch aber lediglich f\u00fcr den Monat August 2006 (Sachsen) bzw. f\u00fcr den Zeitraum von August 2006 bis Ende M\u00e4rz 2011 (Sachsen-Anhalt) in Betracht; danach galt jeweils das unionsrechtskonforme neue Besoldungsrecht. Als angemessen im Sinne von \u00a7 15 Abs. 2 AGG<\/a> hat das BVerwG eine pauschale Entsch\u00e4digung von 100 \u20ac\/Monat angesehen. Da das AGG erst Mitte August 2006 in Kraft getreten ist, ist der Entsch\u00e4digungsbetrag f\u00fcr diesen Monat zu halbieren.<\/p>\n In Anwendung dieser Grunds\u00e4tze hat das BVerwG den klagenden Beamten – je nach dem Zeitpunkt der Geltendmachung des Anspruchs und dem Inkrafttreten des neuen, unionsrechtskonformen Besoldungsrechts – einen Zahlungsanspruch in bestimmter H\u00f6he zuerkannt (im Streitfall mit dem l\u00e4ngsten Zeitraum in H\u00f6he von 5 550 \u20ac, in einem Fall aus Sachsen lediglich i.H.v. 50 \u20ac) oder die Klage abgewiesen.<\/p>\n In den Streitf\u00e4llen der Soldaten, deren Besoldung ebenfalls in den \u00a7\u00a7 27 und 28 BBesG a.F. geregelt war, hat das BVerwG dagegen keinen Anspruch auf Entsch\u00e4digung zuerkannt. Denn diese hatten ihre Anspr\u00fcche wegen der unionsrechtswidrigen Besoldung erst nach Ablauf der f\u00fcr sie ma\u00dfgeblichen Ausschlussfrist gegen\u00fcber der Bundeswehr geltend gemacht. Auf die Frage, ob die Richtlinie auf die Besoldung von Soldaten \u00fcberhaupt Anwendung findet, kam es deshalb nicht an.<\/p>\n BVerwG 2 C 3.13<\/a> – Urteil vom 30. Oktober 2014<\/p>\n Vorinstanzen: BVerwG 2 C 6.13<\/a> – Urteil vom 30. Oktober 2014<\/p>\n Vorinstanzen: BVerwG 2 C 32.13<\/a> – Urteil vom 30. Oktober 2014<\/p>\n Vorinstanzen: BVerwG 2 C 36.13<\/a> – Urteil vom 30. Oktober 2014<\/p>\n Vorinstanzen: BVerwG 2 C 38.13<\/a> – Urteil vom 30. Oktober 2014<\/p>\n Vorinstanzen: BVerwG 2 C 39.13<\/a> – Urteil vom 30. Oktober 2014<\/p>\n Vorinstanzen: BVerwG 2 C 47.13<\/a> – Urteil vom 30. Oktober 2014<\/p>\n Vorinstanzen: Beamte haben unter bestimmten Voraussetzungen einen Anspruch auf Entsch\u00e4digung, weil die H\u00f6he ihrer Bez\u00fcge entgegen den Vorgaben der \u201eRichtlinie 2000\/78\/EG zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens f\u00fcr die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Besch\u00e4ftigung und Beruf\u201c allein von ihrem Lebensalter abhing. Das hat das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) in Leipzig entschieden. Die Kl\u00e4ger sind Beamte oder Soldaten, f\u00fcr die … <\/p>\n
\nDie fr\u00fcher anzuwendenden gesetzlichen Besoldungsregelungen (\u00a7\u00a7 27 und 28 BBesG a.F.) kn\u00fcpften die erste Einstufung in die Tabelle der nach der Dienstzeit aufsteigenden Dienstbez\u00fcge allein an das Lebensalter des Betreffenden an. Nach dem Urteil des EuGH vom 19. Juni 2014 (C-501\/12<\/a> u.a., Specht) benachteiligt dies j\u00fcngere Beamte ungerechtfertigt wegen ihres Alters.<\/p>\n
\nOVG Magdeburg 1 L 188\/11<\/a> – Urteil vom 11. Dezember 2012
\nVG Halle 5 A 63\/10<\/a> HAL – Urteil vom 28. September 2011<\/p>\n
\nOVG Magdeburg 1 L 9\/12<\/a> – Urteil vom 11. Dezember 2012
\nVG Halle 5 A 349\/09<\/a> HAL – Urteil vom 28. September 2011<\/p>\n
\nOVG Bautzen 2 A 150\/12<\/a> – Urteil vom 23. April 2013
\nVG Chemnitz 3 K 612\/10<\/a> – Urteil vom 03. Februar 2011<\/p>\n
\nOVG Koblenz 10 A 11216\/12<\/a>.OVG – Urteil vom 20. Februar 2013
\nVG Koblenz 1 K 607\/12<\/a>.KO – Urteil vom 23. Oktober 2012<\/p>\n
\nOVG Koblenz 10 A 11217\/12<\/a>.OVG – Urteil vom 20. Februar 2013
\nVG Koblenz 1 K 726\/12<\/a>.KO – Urteil vom 23. Oktober 2012<\/p>\n
\nOVG Koblenz 10 A 11167\/12<\/a>.OVG – Urteil vom 20. Februar 2013
\nVG Trier 1 K 858\/12<\/a>.TR – Urteil vom 25. September 2012<\/p>\n
\nOVG Koblenz 10 A 10422\/13<\/a> – Urteil vom 19. Juli 2013
\nVG Koblenz 1 K 812\/12<\/a> – Urteil vom 26. Februar 2013<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"